ПрофильПрофиль
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
ПоискПоиск
 
ВходВход
 
Учебный форум для написания тестовых писем (песочница)

Форумы на FizMat >> IT-клуб >>
 
Популярные СУБД...О Лидерах...ЗА и ПРОТИВ
Предыдущая тема :: Следующая тема Страница 1 из 1
Alexander Shagin
На начало сообщения Популярные СУБД...О Лидерах...ЗА и ПРОТИВ
Пн 30 Янв 2006 20:04
shagin
 
Не секрет, что большинство корпоративных проектов практически невозможно реализовать без использования Баз Данных. Тема сама по себе очень обширная, интересная и актуальная в профессиональной деятельности(будущей или настоящей). Хотелось бы поразмышлять совместно по поводу того, кто же лидер сейчас на рынке и на что придется ориентироваться в будущем (в промышленных, среднего звена и десктопных проектах).
Предлагается список из наиболее известных СУБД:
1) (+++)IBM DB2 UDB
2) (+++)Oracle
3) (+++)Microsoft SQL Server
4) (++)MySQL
5) (++)Interbase (или FireBird)
6) (+)dBase, Paradox, FoxPro и др. локальные БД

По поводу IBM DB2 такое очень важное замечание, совсем недавно появилясь полностью бесплатная версия этой СУБД http://www-306.ibm.com/software/data/db2/udb/db2express/download.html

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ASP
На начало сообщения Re: Популярные СУБД...О Лидерах...ЗА и ПРОТИВ
Пн 20 Фев 2006 13:46
asp
 
Учитывая последнюю новость от IBM, DB2 должна, наконец, переманить на себя часть разработчиков ПО. Но, думаю, что в первую очередь это ударит по Oracle.
MS SQL сейчас начинает позиционировать себя всё больше как десктопная СУБД. Выходит, что её ниши с DB2 мало пересекаются. MS SQL постепенно вытесняет файл-серверные БД (Paradox, DBase...) и даже свой Access Smile. Не случайно в последний пакет ADO не включается драйвер Jet.
MySQL... Курица - не птица, MySQL not a DBMS Smile А если серьёзно, то простая, быстрая. А что ещё надо для сайтов?

Про себя могу сказать, что если сейчас начну писать новый проект, то:
1. MS SQL, если это для работы небольшой группы людей. Минимум администрирования. Нет больших требований к производительности. БД не будет превышать гигабайт этак 4-х.
2. Все остальные случаи - DB2!
3. Если для себя, то DB2!

ЗЫ: сейчас как раз планируем один проект. Хотим поддерживать и MS SQL и DB2.
Как - это отдельная тема.

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Odomontois
На начало сообщения
Сб 06 Окт 2007 03:36
odomontois
 
Больше похоже на тест "вычеркни лишнее", чем на опрос, вместе с просто СУБД, тут же и кроссплатформенный БД-сервер, и просто языки. И всё же во всём этом изобилии не нашлось местечка для бедных несчастных ООБДшных продуктов. Жаль,,,

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Yahoo Messenger MSN Messenger
Alexander Shagin
На начало сообщения
Пт 19 Окт 2007 15:56
shagin
 
odomontois писал(а):
Больше похоже на тест "вычеркни лишнее", чем на опрос, вместе с просто СУБД, тут же и кроссплатформенный БД-сервер, и просто языки. И всё же во всём этом изобилии не нашлось местечка для бедных несчастных ООБДшных продуктов. Жаль,,,

А можете привести хоть один пример и аргументировать выбор в контексте поставленного в первом посте вопроса?

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
freeman
На начало сообщения О СУБД
Вс 21 Окт 2007 15:31
freeman
 
На мой взгляд, выбор конкретной СУБД зависит от множества причин - от планируемого количества пользователей, до конкретной платформы реализации. Но, конечно, в более или менее сложных проектах выбор должен производится только на основании своего опыта в использовании конкретной СУБД. И это не так типа "Я писал на этом телефонный справочник - вроде работало быстро". Чтобы хоть как-то научиться оптимально проектировать базу, нужно иметь опыт в использовании той СУБД, на которой предполагается и развернуть решение. А для этого может потребоваться не один год.

Я в корне не согласен с ASP, что MS SQL - это база "десктопного типа". Конечно есть у Майкрософт линейка Express (кстати совершенно бесплатная, которую можно использовать в том числе и в коммерческих целях), которая действительно вытесняет в малом и среднем бизнесе ряд так называемых Accessовских проектов (но всеже Access продолжает жить, так как и в нем есть свои плюсы, например весьма не плохая отчетная система). А что касается таких редакций, как "STANDART", "DEVELOPER" или "Enterprise", то их уж никак нельзя обозвать "десктопными". Наличие многих служб (начиная от отчетных и завершая OLAP), интеграция с web-сервисами, максимальное использование нюансов windows платформы, делают данную СУБД весьма привлекательной для сектора среднего и большого бизнеса.
И ИМХО - во многих случаях, для того чтобы написать наиболее оптимальный проект, нужно максимально использовать возможности той среды в которой он будет работать, а создание универсальных и "независимых" решений, зачастую приводит к резкому ухудшению производительности.

_________________
0x2B | ~0x2B = 0xFF

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Odomontois
На начало сообщения
Вт 23 Окт 2007 20:03
odomontois
 
Ладно, если требуется конкретность, тогда,,,,, дайте подумать,,,
Oracle. Аргументировать,,,, не знаю. Единственное с чем я серьёзно работал. Функциональность почти не зависти от масштабов. Поддерживается и приветствуется всеми на свете.
А ещё Cache, что зовётся postrelational, так как крайне быстрая.
А вообще, там по-моему такая конкуренция и скорость развития, что мы пока обсудим, и решим, всё уж успеет измениться, все недостатки устранятся, все достоинства станут общепринятыми.

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Yahoo Messenger MSN Messenger
Alexander Shagin
На начало сообщения
Ср 24 Окт 2007 16:00
shagin
 
odomontois писал(а):
Ладно, если требуется конкретность, тогда,,,,, дайте подумать,,,
Oracle. Аргументировать,,,, не знаю. Единственное с чем я серьёзно работал. Функциональность почти не зависти от масштабов. Поддерживается и приветствуется всеми на свете.

Oracle - это лидер среди промышленных СУБД. Наряду с DB2 - своим прямым и единственным конкурентом, они занимают и верхние строчки всех тест-обзоров в своем сегменте рынка.
odomontois писал(а):

А ещё Cache, что зовётся postrelational, так как крайне быстрая.

postrelational - потому, что основной упор разработчики делаю на ее объектно-ориентированную основу, эволюцию реляционных БД, а не скорость работы.
Дествительно, интересная разработка. Очень распространена в медицинской сфере в Европе.

odomontois писал(а):

А вообще, там по-моему такая конкуренция и скорость развития, что мы пока обсудим, и решим, всё уж успеет измениться, все недостатки устранятся, все достоинства станут общепринятыми.

Не согласен. Концептуальные решения от уровня новаций до общепринятого стандарта в области СУБД не проходят быстро(около 3-5 лет в ближайшем рассмотрении) - это слишком серьёзная отрасль, с огромным оборотом, чтобы метаться из стороны в сторону под влиянием модных течений или технологий. Поэтому отслеживать тенденции развития и обсуждать их не только можно, но и нужно.

Ответить с цитатой     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:    
Начать новую тему   Ответить на тему

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Математический факультет Волгоградского государственного педагогического университета
Учебный компьютерный центр ВГПУ, 2005-2007
Powered by phpBB © phpBB Group